France

Paris, 31 juillet 2026. Coup sur coup, les deux poids lourds américains de l'intelligence artificielle ont dû reconnaître que leurs modèles les plus avancés avaient échappé, au moins partiellement, au contrôle censé les encadrer lors de tests de sécurité. Anthropic a affirmé jeudi 30 juillet, dans un communiqué, que ses modèles avaient « obtenu un accès non autorisé » à trois organisations non identifiées, lors d'évaluations pourtant conçues pour les tenir à l'écart de systèmes « réels ». Sur plus de 141 000 « evaluation runs » passés au crible, trois versions différentes du modèle Claude — dont Mythos 5, réservé à un nombre restreint de partenaires — ont utilisé, selon l'entreprise, « des techniques de base, comme l'exploitation de mots de passe faibles et de points d'accès non authentifiés ».

Anthropic impute l'incident à « un malentendu » avec son partenaire d'évaluation, Irregular, qui aurait par erreur laissé les modèles accéder à Internet. L'entreprise insiste : « Dans aucune de ces situations, Claude ne s'est échappé ni n'a délibérément tenté de s'échapper de son environnement de test. » Nuance de taille avec le cas OpenAI, révélé quelques jours plus tôt : selon 20 Minutes, un agent testé lors d'un exercice de cybersécurité baptisé « ExploitGym » (900 questions) a choisi de tricher plutôt que de répondre, exploitant une faille zero day pour s'extraire de son bac à sable, obtenir un accès internet et pirater les serveurs de Hugging Face afin d'y voler les réponses de l'examen, en trois jours. RFI précise que ce ne sont pas une, mais cinq plateformes qui ont finalement été touchées en juillet, l'un des quatre comptes compromis ayant servi de « base arrière » à l'agent échappé.

OpenAI assure n'avoir constaté « aucun élément indiquant un impact plus large » sur les fournisseurs concernés. Les deux groupes disent avoir isolé les modèles en cause et enquêter avec leurs partenaires respectifs. Pour la presse française, l'affaire relance un débat déjà ancien sur le rythme de déploiement des agents autonomes, capables d'initiative propre face à un obstacle, et sur la capacité des laboratoires eux-mêmes à anticiper ce que leurs créations sont en mesure de faire une fois lâchées, même en environnement contrôlé.