Corée du Sud

Séoul, 11 juillet 2026. La Corée du Sud lit l'escalade entre Washington et Téhéran d'abord à travers le prisme de sa propre équation de sécurité. Depuis le sommet de l'OTAN à Ankara, Yonhap rapporte que Donald Trump a qualifié les dirigeants iraniens de « racaille », de « malades » et de « menteurs », déclarant l'accord intérimaire (MOU) signé le 17 juin « terminé ». Le 10 juillet, sur Truth Social, il a confirmé avoir notifié à Téhéran la fin du cessez-le-feu tout en acceptant de poursuivre les pourparlers : « Nous avons accepté de le faire, mais les États-Unis leur ont dit, sans équivoque, que le cessez-le-feu est TERMINÉ ! »

Le Korea Herald et le Korea Times détaillent l'ampleur des frappes : plus de 80 cibles iraniennes visées mardi, puis 90 sites militaires dans la nuit de mercredi à jeudi, en représailles à des attaques iraniennes contre des pétroliers dans le détroit d'Ormuz. Téhéran affirme que 14 à 17 personnes ont été tuées et 78 blessées, dénonçant des frappes ayant aussi visé des infrastructures civiles — ponts et voies ferrées vers Mashhad, où le guide suprême Ali Khamenei, tué le 28 février, a été enterré jeudi. Un responsable sécuritaire iranien, Mohammad Bagher Zolghadr, a averti que toute attaque sur les infrastructures du pays serait « répliquée », y compris contre Israël.

Cette montée des tensions résonne particulièrement à Séoul. Lors d'un forum organisé cette semaine par la Korea-U.S. Alliance Foundation, Michael Flynn, ex-conseiller à la sécurité nationale de Trump, a averti que la Corée du Sud aurait tort de chercher à se doter de l'arme nucléaire pour contrer la Corée du Nord, un tel choix « développant davantage de tensions entre États ». Il a plaidé pour le maintien d'un « parapluie de sécurité à long terme » assuré par Washington plutôt qu'une autonomie nucléaire jugée « très dangereuse ». Les commentateurs sud-coréens y voient un écho direct de la crise iranienne : dans un contexte où l'administration Trump multiplie les postures de fermeté militaire à l'autre bout du monde, la question de la fiabilité de la dissuasion étendue américaine, et du calendrier de transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre, reste au cœur du débat stratégique sud-coréen.