L'Iran a transmis une réponse formelle à la proposition de paix américaine, acheminée par le Pakistan, dont la transmission a été confirmée par Islamabad. Dans cette réponse, Téhéran accepte de transférer son stock d'uranium enrichi mais refuse le démantèlement de ses installations nucléaires. La présidence américaine a qualifié cette offre d'« inacceptable » et évoqué de nouvelles frappes. La question du démantèlement s'impose désormais comme le seul point de blocage public de la négociation.
Le cœur du désaccord porte sur la nature même de cette offre. Téhéran présente le maintien de ses installations comme une affaire de souveraineté, tandis que Washington le lit comme une exigence minimale non respectée. Les deux positions sont, sur ce point précis, mutuellement exclusives : l'une réclame la destruction physique des infrastructures d'enrichissement, l'autre refuse d'y consentir.
Le contexte est marqué par un écart entre une rhétorique de victoire militaire et une réalité diplomatique plus enlisée : l'Iran reste en place, les médiateurs sont à bout de souffle et les alliés sont divisés. Plusieurs acteurs lisent dans le transfert d'uranium une concession inédite et estiment qu'une sortie négociée demeure possible ; d'autres jugent que seule la disparition des capacités d'enrichissement constitue une issue acceptable.
Restent disputés le rôle exact du Pakistan, présenté tantôt comme médiateur central tantôt comme simple canal de transmission, ainsi que la lecture de l'urgence : certains acteurs cadrent la crise par ses conséquences énergétiques et économiques, notamment sur les prix et les voies maritimes, quand d'autres insistent sur l'absence de stratégie de sortie. La rapidité avec laquelle l'Iran pourrait reconstituer ses capacités reste un point d'incertitude technique.
