Le 1er mai 2026, le département de la Défense américain a signé des accords avec sept entreprises d'intelligence artificielle pour intégrer leurs modèles dans ses réseaux classifiés de niveau militaire (niveaux 6 et 7). Anthropic, qui fournissait jusque-là l'essentiel de l'IA militaire américaine via Claude, a été explicitement exclu de ces contrats. Cette mise à l'écart découle d'un désaccord portant sur les garde-fous encadrant l'usage militaire de son IA, notamment l'armement autonome et la surveillance.
Le point le plus marquant tient à la qualification retenue : le Pentagone a labellisé Anthropic « risque de chaîne d'approvisionnement », une désignation grave habituellement réservée à des entités étrangères considérées comme adverses. L'entreprise a saisi un tribunal fédéral, qui a suspendu cette désignation en urgence.
Cet épisode s'inscrit dans une course mondiale à l'IA militaire, où s'affrontent principalement les États-Unis et la Chine, et, dans une moindre mesure, la Russie. Il met en lumière une tension de fond entre la vitesse de militarisation recherchée et les restrictions éthiques que certaines entreprises technologiques cherchent à maintenir. Le signal envoyé est fort : refuser de lever ces restrictions pour un usage militaire peut conduire à être traité comme une entité adverse.
La lecture de l'affaire reste disputée. Le Pentagone présente l'exclusion comme une réponse à une tentative d'Anthropic de s'arroger un droit de regard sur des décisions militaires, tandis qu'Anthropic affirme n'avoir défendu que ses garde-fous contre l'armement autonome et la surveillance civile. Les acteurs divergent aussi sur le sens même de ces contrats — avancée technologique nécessaire pour les uns, militarisation insuffisamment encadrée pour les autres. Plusieurs angles restent peu traités, dont l'opposition de salariés du secteur et la portée de ces accords au regard du droit de la guerre.
