Canada

Ottawa a suivi les événements des 7-8 juin avec la ligne commune qui caractérise la couverture canadienne des crises moyen-orientales : documenter les faits, signaler les risques économiques, et éviter les jugements tranchés sur les responsabilités politiques.

Globe and Mail a titré sur les perspectives de paix qui s'éloignent — l'Iran qui tire pour la première fois depuis le cessez-le-feu met en danger la trajectoire diplomatique a laquelle le Canada adhérait. National Post a été plus direct dans son angle politique : Iran launches missile volley at Israel as ceasefire teeters and prospects for peace fade.

Global News a couvert la réponse iranienne avec un angle double : d'abord, l'Iran suspend ses frappes apres l'ordre de Trump — une preuve que la pression américaine a un effet. Ensuite, Israël continue de frapper au Liban malgré la demande de Washington — une preuve que l'effet est limité. Toronto Sun a résumé la confusion : Trump demands Israel, Iran stop shooting as countries exchange first attacks since ceasefire.

Financial Post a couvert l'impact économique immédiat : Oil Jumps as Iran's Attacks on Israel Put Ceasefire at Risk — le pétrole remonte de 3 a 5%, les marchés canadiens s'ajustent. Le Canada, exportateur pétrolier, suit cette dimension avec un intérêt particulier.

La presse canadienne n'a pas pris de position éditoriale tranchée sur la responsabilité de la rupture du cessez-le-feu. Le scepticisme sur les promesses de Trump est perceptible en filigrane : les annonces de victoire imminente se succèdent depuis le début du conflit sans que la situation s'améliore durablement.