La Haye prépare une intervention militaire dans le détroit d'Ormuz — une information exclusive du NL Times qui en dit plus sur l'état d'esprit européen que n'importe quelle analyse diplomatique.

Madrid aborde Islamabad sous un angle surprenant : les retombées touristiques de la guerre.

Abuja couvre les négociations d'Islamabad à travers les yeux des Iraniens ordinaires.

Washington envoie JD Vance à Islamabad avec un mandat aussi lourd qu'ambigu : obtenir un cessez-le-feu sans rien céder sur les sanctions, tout en gardant la menace militaire comme levier de négociation.

Londres observe la mission de Vance avec le scepticisme de celui qui connaît les impasses du Moyen-Orient pour les avoir vécues.

Paris décortique les enjeux d'Islamabad avec la méticulosité d'un pays qui se sait dépendant du détroit d'Ormuz pour son kérosène, ses importations de pétrole brut et l'ensemble de sa chaîne logistique énergétique.

Islamabad vit l'arrivée des délégations avec le mélange de fierté nationale et d'anxiété profonde d'un pays qui n'a pas choisi d'être au centre du jeu mondial mais qui mesure ce que cela signifie pour son avenir.

Doha regarde Islamabad avec l'œil du médiateur évincé qui sait ce que ces négociations coûtent vraiment et ce qu'elles rapportent rarement.

Jérusalem lit les négociations d'Islamabad à travers le prisme de sa propre guerre transformée et de ce qu'elle considère comme un nouveau rapport de force favorable.

Moscou couvre les négociations d'Islamabad en soulignant l'absence de plan B américain — un détail que RT transforme en aveu de faiblesse stratégique et en preuve de l'improvisation de Washington.

Pékin observe les négociations d'Islamabad par le prisme révélateur de leurs conséquences asiatiques plutôt que par celui de la diplomatie elle-même.

Berlin couvre les négociations d'Islamabad à travers deux prismes distincts qui reflètent la dualité de sa position en Europe.

New Delhi couvre Islamabad avec l'attention aiguë d'un pays voisin du Pakistan qui a ses propres comptes avec chacun des acteurs à la table.

Ankara lit Islamabad à travers le double prisme de son identité : membre de l'OTAN et puissance musulmane.

Singapour analyse les négociations avec la lucidité d'une cité-État dont la prospérité dépend des routes maritimes mondiales.

Canberra regarde Islamabad avec l'inquiétude d'un allié américain du Pacifique qui découvre les limites de son protecteur.

Séoul couvre Islamabad avec l'attention méthodique d'un pays qui dépend du Moyen-Orient pour 70% de son pétrole.

Rome mesure l'impact d'Islamabad par ses conséquences immédiates sur le continent.

Manille regarde Islamabad par le prisme de la guerre de l'information et de ses conséquences régionales.

Brasilia regarde Ormuz avec l'angoisse d'un géant agricole qui mesure sa vulnérabilité aérienne.

Ottawa observe Islamabad à travers deux angles qui reflètent sa position d'allié nord-américain avec une importante diaspora iranienne.

Kyiv lit les négociations d'Islamabad avec l'amertume de celui que Vance n'a pas défendu.

Le Cap observe les négociations d'Islamabad à travers le prisme d'une guerre que l'Iran est en train de gagner — sur les réseaux sociaux.

Taipei observe les négociations d'Islamabad avec la distance stratégique d'une île qui sait ce que signifie vivre sous la menace d'une grande puissance.

Belgrade couvre les négociations d'Islamabad à travers le filtre du Guardian, qu'elle relaie en serbe : dans cette guerre sans vainqueur, Netanyahu apparaît comme le plus grand perdant.

Le Caire regarde Islamabad de biais, préférant braquer ses projecteurs sur le procès de corruption de Netanyahu qui reprend en pleine guerre.