France

Paris, 7 juin. La presse française est la plus dense sur ce sujet en Europe : RFI, L'Obs, Libération, BFMTV, HuffPost, Le Monde, Sud Ouest et France 24 publient tous en parallèle. RFI fait le récit le plus structuré : l'Iran a été l'un des premiers qualifiés en mars 2025, presque un an avant le déclenchement de la guerre le 28 février 2026 ; dès mars, plusieurs responsables iraniens menaçaient de boycott ; Trump lui-même disait « la présence des joueurs n'est pas appropriée, pour leur propre vie et leur sécurité » ; l'accord de cessez-le-feu du 8 avril a débloqué la situation, mais la base d'entraînement a été déplacée de Tucson (Arizona) à Tijuana (Mexique). RFI cite la justification américaine textuellement : « Washington dénonce un abus du système par l'Iran pour faire entrer clandestinement des terroristes sur leur territoire. » L'Obs documente la décision et précise les noms des matchs : Nouvelle-Zélande le 15 juin à Los Angeles, Belgique le 21 à Los Angeles, Égypte le 26 à Seattle. Libération souligne le détail diplomatique le plus saisissant : selon l'ambassadeur iranien au Mexique Abolfazl Pasandideh, l'équipe iranienne doit entrer et quitter le sol américain le même jour de chaque match. C'est sans précédent dans l'histoire du Mondial. HuffPost France contextualise : « le sport transcende les frontières », dit Barrack ; mais l'agence iranienne Fars précise que Mehdi Taj, président de la Fédération iranienne, ancien commandant des Gardiens de la Révolution, n'a pas obtenu son visa. La couverture française articule humour, gravité et précision. Elle ne défend ni la République islamique ni l'administration Trump — elle nomme la perversion d'un mondial où l'hôte décide de quel staff il accueille selon son agenda militaire.