France

Paris, 8 août 2026. La signature à La Mecque du pacte de défense conjointe entre l'Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie est lue depuis Paris comme la formalisation d'une défiance grandissante envers Washington. RFI et Le Monde insistent sur un même paradoxe : ces trois alliés historiques des États-Unis scellent une clause de défense collective sans jamais nommer l'allié américain, pourtant en toile de fond de toute l'analyse.

Le texte central, cité par les deux titres à partir du communiqué du ministère pakistanais des Affaires étrangères, est sans ambiguïté : « Toute attaque armée contre l'un des trois États sera considérée comme une attaque contre eux tous. » Il a été signé par le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, le président turc Recep Tayyip Erdoğan et le premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif, dans un royaume qui a lui-même essuyé des tirs iraniens en représailles aux bombardements américano-israéliens du 28 février.

L'angle français tient à l'analyse du chercheur Xavier Guignard, invité à l'Académie diplomatique saoudienne, citée par RFI : l'accord de défense mutuelle liant déjà Riyad et Islamabad depuis septembre 2025 avait été « activé » après les bombardements iraniens contre le territoire saoudien — signe que le pacte de vendredi consolide un dispositif plus ancien qu'il n'invente une alliance neuve.

Le Monde, citant une source proche de l'armée saoudienne auprès de l'AFP, restitue la temporalité de la décision : « La question était en discussion depuis longtemps, mais les récents développements dans la région en ont accéléré le rythme. » Le quotidien note qu'en début d'année, la participation turque semblait encore écartée selon Riyad.

Paris relève enfin les précautions verbales des trois capitales : Ankara assure, via son service de lutte contre la désinformation, que l'accord « n'est pas en contradiction » avec ses engagements otaniens ; Riyad dément tout lien avec des « ambitions nucléaires », alors que la participation d'Islamabad, seule puissance nucléaire musulmane, interroge. Ni Le Monde ni RFI ne précisent si l'engagement lie les signataires à une action militaire déterminée en cas d'attaque.