Israël

Jérusalem lit l'attaque à travers le prisme du consensus sécuritaire qui structure toute sa couverture de l'Iran : la menace est existentielle, et chaque incident confirme la nature irréductible de l'adversaire. Le Jerusalem Post rapporte que des responsables américains ont dit au Wall Street Journal que l'attaque avait été menée par les Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), désignant nommément l'appareil militaro-idéologique du régime. Arutz Sheva, plus à droite, titre sans nuance : « Le CGRI attaque un navire battant pavillon singapourien dans Ormuz alors que l'Iran durcit ses règles de transit », présentant l'incident comme une démonstration de force délibérée et une prise en otage de fait du commerce mondial. Pour Israël, qui a mené avec les États-Unis la guerre de douze jours contre l'Iran en 2025 et reste en première ligne face à l'« axe de la résistance » (Hezbollah, Houthis, milices), l'attaque d'Ormuz n'est pas un fait divers maritime mais une nouvelle pièce d'un dossier à charge : la preuve que Téhéran ne respectera aucun accord et continuera de menacer la liberté de circulation. Le cadrage est combatif, sans euphémisme, et tend à valider la thèse israélienne selon laquelle seul le rapport de force contient l'Iran. Là où Washington s'inquiète pour son mémorandum, Jérusalem y voit la confirmation que ce mémorandum était une illusion dès le départ — et un argument pour la vigilance armée permanente. La presse israélienne, des titres du centre aux médias de droite, partage cette défiance de fond : pour un pays qui a frappé directement les installations nucléaires iraniennes lors de la guerre de 2025, l'attaque d'Ormuz nourrit la conviction que toute accalmie n'est qu'une pause tactique, et que la dissuasion israélienne devra rester active quelles que soient les signatures échangées à Genève ou ailleurs.