PERSPECTIVE ALLEMAGNE

Tagesschau pose la question que personne d'autre n'ose formuler : l'Allemagne est-elle juridiquement obligée d'interdire l'utilisation de Ramstein ? L'article cite un arrêt du Bundesverfassungsgericht de juillet 2025, qui concernait les assassinats ciblés par drones au Yémen — pilotés via la station-relais satellite de Ramstein. Karlsruhe avait alors établi que les États-Unis devaient respecter le droit allemand, y compris le droit international, lorsqu'ils utilisent des bases sur le sol allemand. La question se pose désormais pour les frappes en Iran. Ramstein n'est pas seulement un aérodrome : c'est un hub de commandement pour les drones et un noeud logistique pour les mouvements de troupes. Les 15 KC-135 relocalisés depuis l'Espagne ont probablement atterri en partie en Allemagne et en France. Berlin refuse pour l'instant de trancher : pas d'interdiction formelle comme Madrid, mais pas de feu vert explicite non plus. L'Allemagne est prisonnière de sa Zeitenwende — le tournant stratégique post-Ukraine qui la pousse vers plus de défense, pas moins. Interdire Ramstein serait un acte fondateur de souveraineté européenne. Ne rien faire serait confirmer que l'atlantisme post-1945 reste le pilier indiscutable de la politique étrangère allemande. L'article de Tagesschau est le seul du corpus à poser la question en termes constitutionnels plutôt que diplomatiques. En Allemagne, le débat sur les bases américaines touche une corde profonde : Ramstein est là depuis 1951, symbole de l'intégration atlantique post-nazie. Remettre en question son usage, c'est remettre en question soixante-quinze ans de politique étrangère. L'Allemagne a aussi accueilli des KC-135 relocalisés depuis l'Espagne — ce qui signifie que Berlin facilite indirectement les opérations qu'elle hésite à questionner juridiquement.