PERSPECTIVE ÉTATS-UNIS

Washington, 17 juin 2026. La campagne de Donald Trump pour acquérir le Groenland n'appartient pas au passé : elle s'est simplement retirée des manchettes pour continuer en sous-main. C'est la thèse centrale du journaliste Ben Taub, du New Yorker, dont l'enquête retrace l'histoire du projet depuis sa genèse en 2018 jusqu'à aujourd'hui, révélant des opérations d'influence actives conduites à la demande du président.

La dimension publique du dossier a resurgi lors d'une conférence de presse à la Maison-Blanche en avril, quand Trump, évoquant ses griefs envers les alliés européens, a déclaré sans détour : "You know, it all began with, if you want to know the truth, Greenland. We want Greenland. They don't want to give it to us. And I said, bye-bye." Cette phrase, rapportée par NPR, résume la posture américaine : le Groenland n'est pas une lubie isolée mais, selon Trump lui-même, le point de départ de la détérioration des relations transatlantiques.

L'enquête de Taub documente comment des acteurs privés — motivés par des gains financiers, une recherche de notoriété ou des convictions idéologiques — ont participé à entretenir la pression sur le territoire danois autonome de 57 000 habitants. Ces intermédiaires non officiels ont tenté de séduire les élites locales et d'exercer une influence discrète, avec des résultats décrits comme parfois comiques dans leur maladresse.

Le cadrage américain dominant insiste sur la dimension stratégique arctique : contrôle des routes maritimes nordiques, présence militaire face à la Russie et à la Chine, et accès aux ressources naturelles d'un territoire dont le statut géopolitique prend de l'importance avec le réchauffement climatique. L'acquisition par achat avait été évoquée dès le premier mandat, mais les options évoquées s'étendent désormais, selon les sources citées par Taub, à la négociation voire à la pression militaire.

Du côté des médias américains, la couverture se concentre sur le coût diplomatique de cette obsession présidentielle. La rupture de confiance avec Copenhague et Bruxelles est documentée comme un dommage collatéral majeur du projet, au moment même où Washington cherche la coopération européenne sur l'Ukraine et l'Iran. La simultanéité des dossiers complique la lecture : Trump clame au G7 de Évian vouloir "tout régler" en Europe, tout en maintenant une pression sur un territoire que ses alliés considèrent comme non négociable.

Aucun calendrier ni chiffre concret n'est avancé pour une éventuelle transaction. L'essentiel du reportage américain souligne l'écart entre l'ambition affichée et l'absence de progrès mesurables, laissant la question ouverte : opération de communication prolongée ou véritable projet stratégique en attente de l'opportunité ?