PERSPECTIVE ÉTATS-UNIS

Washington, 20 juin 2026. Quelques jours ont suffi pour que l'euphorie initiale laisse place à l'incertitude. Le président Donald Trump et son homologue iranien Masoud Pezeshkian ont apposé leurs signatures sur un mémorandum d'entente en 14 points conçu pour mettre fin à des mois de conflit armé, rouvrir le détroit d'Ormuz et lancer un processus devant aboutir, dans un délai de 60 jours, à un règlement global incluant le dossier nucléaire iranien et la levée partielle des sanctions américaines. Le mémorandum, négocié sous médiation pakistanaise, a été présenté comme une percée diplomatique majeure par les deux capitales.

Mais la mécanique s'est grippée presque aussitôt. Les discussions de suivi prévues à Bürgenstock, en Suisse, n'ont pas eu lieu vendredi : le ministère suisse des Affaires étrangères a confirmé l'annulation, tandis que la Maison-Blanche annonçait que le vice-président JD Vance ne ferait pas le déplacement. Un porte-parole a évoqué des "problèmes logistiques non résolus", précisant que "la délégation américaine était prête à partir à la première occasion disponible". La formulation, prudente, tranche avec l'optimisme affiché lors de la signature.

Pour les analystes, cette séquence illustre l'ambiguïté fondamentale de l'accord. "Bien qu'il s'agisse d'une avancée importante, cet accord marque vraiment le début plutôt que la fin du processus", a indiqué la banque UBS dans une note, soulignant que plusieurs points de friction restent non résolus. Parmi eux, la campagne militaire israélienne au Liban figure en tête : selon Adel Abdel Ghafar, chercheur senior à l'Australian Strategic Policy Institute, ce dossier constitue un point de blocage majeur. "Il existe un scénario où nous pourrions potentiellement retourner à un conflit, même si les deux parties souhaitent l'éviter à ce stade", a-t-il déclaré à CNBC.

Du côté américain, l'accord divise profondément. Les faucons républicains à Washington l'ont qualifié d'arrangement déséquilibré, "plus généreux envers Téhéran que le deal de 2015". En Israël, gouvernement et opposition lisent le texte comme un mauvais compromis conclu sans leur participation, voire à leur détriment, alors que les bombardements israéliens en cours au Liban menacent directement la viabilité du cessez-le-feu. À Téhéran, la méfiance est tout aussi profonde : les traumatismes de deux guerres menées conjointement par Washington et Tel Aviv en moins d'un an ont renforcé l'incrédulité de la population iranienne envers tout engagement américain.

Le magazine Time résume la situation sous l'angle d'un "test de 60 jours" : la fenêtre diplomatique est ouverte, mais étroite.