France

Paris, 7 juillet 2026. Le tir d'un missile balistique chinois dans le Pacifique, lundi 6 juillet, occupe une large place dans la presse française, qui y voit une démonstration de force inédite depuis 1982. Selon Le Monde, la marine chinoise a annoncé avoir procédé, à 12h01 heure locale, au tir d'un « missile stratégique équipé d'une ogive d'entraînement à charge simulée » depuis un sous-marin nucléaire, un engin « tombé avec précision dans la zone maritime prédéfinie » sans que Pékin précise le point de départ ni d'arrivée. RFI rappelle que la Chine et la Russie ont, le même week-end, annoncé l'ouverture d'exercices navals conjoints « Joint Sea-2026 » au large de Qingdao, du 6 au 13 juillet, sans confirmer de lien direct entre les deux opérations. Les médias français situent l'épisode dans un contexte de fragilité perçue de l'armée chinoise : RFI évoque les « purges à répétition » ayant frappé la Commission militaire centrale sous Xi Jinping et rappelle l'humiliation, en 2024, d'un sous-marin nucléaire ayant coulé à quai. Le tir intervient aussi le jour même de la signature d'un traité de défense entre l'Australie et les Fidji, perçue comme une tentative de Canberra de contenir l'influence chinoise dans le Pacifique Sud, souligne le HuffPost France. Aucune réaction officielle française ne figure dans les articles consultés, mais la couverture insiste sur les protestations des alliés de Washington : l'Australie dénonce des « actes déstabilisateurs » et un manque de transparence, selon la ministre Penny Wong citée par L'Express et Le Monde ; la Nouvelle-Zélande, via Winston Peters, parle d'un « développement malvenu et inquiétant » ; le Japon dit avoir été informé seulement quatre-vingt-dix minutes avant le lancement et avoir « fortement exhorté » Pékin à y renoncer. Pékin insiste sur le caractère « routinier » de l'exercice, assurant avoir notifié « les pays concernés » conformément au droit international et précisant que « ce tir ne vise aucun pays ni aucune cible particulière ». La presse française relève l'ambiguïté du terme « missile stratégique », souvent assimilé à un missile balistique intercontinental capable de charge nucléaire, sans que le ministère chinois de la Défense n'ait confirmé cette qualification exacte.