Arabie Saoudite

Riyad, 24 juillet 2026. Tandis que Washington ferait désormais dépendre l'accord de coopération nucléaire civile avec l'Arabie saoudite d'une reconnaissance de l'État d'Israël et d'une adhésion aux accords d'Abraham, la presse saoudienne ne mentionne à aucun moment cette condition. Saudi Gazette et Asharq Al-Awsat, qui ont couvert en détail la signature de l'accord dit « 123 », présentent le texte comme un partenariat strictement bilatéral, énergétique et industriel, sans lien exprimé avec la question de la normalisation.

L'accord, signé mercredi par le ministre saoudien de l'Énergie, le prince Abdulaziz bin Salman, et le secrétaire américain à l'Énergie Chris Wright, établit un cadre juridique pour trente ans de coopération sur le nucléaire civil, avec un volet enrichissement d'uranium conditionné à une étude de faisabilité conjointe. Le texte doit encore être transmis au Congrès américain. Selon le ministère saoudien de l'Énergie, il vise à « renforcer la coopération bilatérale » et à soutenir « l'échange d'expertise » dans le respect des normes internationales de sûreté et de non-prolifération.

Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a lui-même défendu l'accord depuis Manille, qualifiant l'Arabie saoudite de « partenaire stratégique important » et assurant que l'accord « fait sens », tout en précisant qu'il comporterait des garde-fous et serait soumis au Congrès. Aucune référence à Israël ou aux accords d'Abraham dans ses propos rapportés par la presse saoudienne.

Des experts cités par Asharq Al-Awsat insistent sur la dimension économique : l'accord renforcerait la crédibilité du Royaume sur les marchés internationaux, soutiendrait la Vision 2030 et améliorerait la sécurité hydrique via le dessalement nucléaire. Un membre du Conseil de la Choura, Fadl bin Saad Al-Buainain, y voit un jalon de « sécurité nationale globale » à apprécier au-delà des seuls coûts et bénéfices directs.

Sur le plan diplomatique, le ministre des Affaires étrangères Faisal bin Farhan, s'exprimant à la Gulf Research Meeting de Cambridge, a rappelé que « la diplomatie reste la seule voie vers une stabilité durable », plaidant pour le respect de la souveraineté et la non-ingérence comme principes fondateurs de tout futur ordre régional — une ligne qui, sans viser directement Washington, s'accorde mal avec l'idée d'un accord technique conditionné à un choix diplomatique imposé de l'extérieur.