PERSPECTIVE ISRAËL

Jérusalem, 23 juin 2026. Les pourparlers techniques américano-iraniens de Suisse se sont achevés sur ce que Washington présente comme un succès : une feuille de route de 60 jours, le retour des inspecteurs de l'AIEA sur les sites nucléaires iraniens, une licence temporaire autorisant les ventes de pétrole iranien jusqu'au 21 août, et un accord de principe sur la libre navigation dans le détroit d'Ormuz. JD Vance a évoqué "un bon fondement pour un accord final réussi" et affirmé que le mécanisme établi garantira qu'Ormuz "est ouvert et le restera". La prochaine phase impliquera des négociations de haut niveau : Vance, le ministre iranien des Affaires étrangères Araghchi et le président du Parlement iranien Ghalibaf, aux côtés des premiers ministres du Pakistan et du Qatar selon Haaretz.

Mais du côté israélien, le tableau est nettement moins rassurant. La presse et les experts le soulignent : Israël était absent des négociations, l'Iran était présent. "Ce fait devrait troubler chaque Israélien", écrit le Jerusalem Post dans un éditorial direct. Le reproche central : Téhéran aurait obtenu une feuille de route sans avoir publiquement accepté les conditions strictes qui la rendraient significative, bénéficiant d'un répit sur les sanctions tandis que ses proxys — le Hezbollah en tête — restent armés.

L'analyse israélienne porte sur trois fronts distincts. Sur le nucléaire d'abord : des lettres divulguées par un député iranien ultraconservateur révèlent que l'ayatollah Khamenei avait posé 11 conditions préalables, dont la reconnaissance du droit à l'enrichissement d'uranium et la souveraineté pleine sur Ormuz. L'accord signé ne mentionne explicitement aucune de ces concessions iraniennes. Sur Ormuz ensuite : l'entreprise maritime israélienne Windward AI note que 65 % des exportations de brut depuis le 8 juin étaient destinées à la Chine, et que l'Autorité pétrolière du détroit persique continue d'exiger des navires qu'ils sollicitent l'autorisation iranienne de passage — une posture que des experts qualifient d'"illégale au regard du droit international". Sur le Liban enfin : un mécanisme de "déconfliction" pour éviter l'escalade entre Israël et le Hezbollah a été évoqué à Suisse. Pour Jérusalem, ce dispositif pourrait devenir un "piège diplomatique" en conférant à l'Iran un rôle de gestionnaire d'une situation qu'il a lui-même contribué à créer.

Trump a tenté de rassurer en avertissant sèchement : "Si l'Iran ne respecte pas l'accord, je ferai ce que j'ai à faire." Il avait aussi menacé de frapper "très durement" l'Iran si ses proxys en Liban continuaient à agir, et évoqué une possible prise de contrôle du détroit.