PERSPECTIVE ITALIE

Rome traite la nuit du 3 juin comme un dossier diplomatique. La Repubblica de Gianluca Di Feo publie la chronologie en titre : « razzi contro Kuwait e Bahrein dopo l'attacco americano all'isola di Qeshm ». L'angle italien est causaliste — qui a frappé en premier, qui a répliqué, pourquoi. Adnkronos pousse plus loin la reconstitution : le scénario commence par une frappe Hellfire américaine sur un pétrolier battant pavillon du Botswana, en route pour le terminal pétrolier iranien de Kharg. CENTCOM affirme que le navire violait le blocus américain et a été « neutralisé ». Téhéran réplique en lançant des missiles contre le cargo libérien « Panaya », avec un avertissement : « toute menace à la sécurité d'Ormuz coûtera cher ». Puis la cascade : missiles iraniens sur le quartier général de la Cinquième Flotte à Bahreïn, riposte américaine sur Qeshm Island, riposte iranienne sur le terminal civil de Koweït. Adnkronos qualifie cet échange « l'un des plus graves depuis l'entrée en vigueur du cessez-le-feu d'avril ». La couverture italienne se distingue des autres voix européennes par sa volonté de relier mécaniquement les frappes — Rome lit la nuit de Koweït comme une suite d'actions et de réactions, pas comme un acte isolé. Aucun journal italien n'évoque la version iranienne du Patriot défaillant. Aucun ne mentionne non plus l'expulsion des diplomates dans les 24 heures. L'Italie regarde Koweït comme un dossier diplomatique en cours de rédaction. Adnkronos conclut sa note par un détail révélateur : Téhéran a rappelé que les marines américains avaient intercepté un pétrolier vide à destination de l'Iran le mardi, signal d'une intensification du blocus. La perspective italienne est celle d'un pays qui regarde la séquence comme un dossier de droit international en cours — qui a violé quoi, et dans quel ordre. Rome attend que Bruxelles condense la position européenne.