PERSPECTIVE CHINE

La couverture médiatique chinoise du cadre législatif américain sur l'IA s'inscrit dans un narratif soigneusement orchestré par le Parti communiste : celui d'une Chine qui non seulement rivalise technologiquement avec les États-Unis, mais qui propose un modèle de gouvernance supérieur au désordre réglementaire occidental. Le Global Times, fidèle à son registre de loup guerrier, cadre le framework de Trump comme un « aveu de faiblesse » — Washington devant légiférer parce que ses entreprises sont hors de contrôle, là où Pékin a su maintenir l'harmonie entre innovation et supervision étatique. Xinhua adopte un ton plus diplomatique mais tout aussi stratégique, soulignant que la Chine a proposé dès juillet 2025 la création d'une Organisation mondiale de coopération en matière d'intelligence artificielle (WAICO) — une tentative de façonner la gouvernance mondiale avant que les normes américaines ou européennes ne s'imposent de facto.

Le dispositif réglementaire chinois est en réalité considérablement plus avancé que ne le suggère la couverture occidentale. L'amendement à la loi sur la cybersécurité, entré en vigueur le 1er janvier 2026, intègre explicitement des dispositions de gouvernance de l'IA. Le Framework national de gouvernance de l'IA, publié en septembre 2025, articule des principes que Pékin cherche à exporter via les institutions multilatérales. Le vocabulaire officiel est codifié : « développement pacifique », « communauté de destin numérique », « coopération gagnant-gagnant ». Derrière ces euphémismes, le SCMP de Hong Kong — le plus nuancé des médias sinophones — note que la priorité absolue de Pékin est le contrôle des données et la souveraineté algorithmique, pas la protection des citoyens.

Le paradoxe central, soigneusement occulté par les médias d'État, est la convergence objective entre Washington et Pékin sur la primauté de l'innovation et le rejet du modèle européen. Ni les États-Unis ni la Chine ne veulent d'un AI Act contraignant. Mais là où Trump fait confiance au marché, Xi fait confiance au Parti. Les deux approches partagent une même conviction : la régulation ne doit pas entraver la course à la suprématie technologique. Le « siècle d'humiliation » — ce cadre narratif qui structure toute la politique étrangère chinoise — se transpose ici : tout standard occidental imposé à la Chine est perçu comme une tentative néocoloniale de brider l'ascension technologique chinoise. L'angle des droits humains — surveillance de masse, crédit social, reconnaissance faciale au Xinjiang — est évidemment absent de toute couverture chinoise.