PERSPECTIVE INDE

L'Inde cadre la régulation mondiale de l'IA depuis sa position revendiquée de leader du Global South et de plus grande démocratie du monde — un double statut que les médias indiens mobilisent systématiquement pour se différencier aussi bien du modèle autoritaire chinois que de l'hégémonie technologique américaine. Le Times of India et Republic TV ont massivement couvert le AI Impact Summit 2026 de New Delhi, où le Premier ministre Modi a dévoilé la vision M.A.N.A.V. (Modi's Narendra AI Vision for Human-centric Odyssey) — un acronyme qui, en hindi, signifie « être humain ». Ce positionnement « human-centric » contraste avec l'approche pro-business de Trump et le contrôle étatique chinois, mais reste largement déclaratif : les India AI Governance Guidelines publiées par MeitY en novembre 2025 ne sont pas contraignantes juridiquement.

Le cadre législatif indien est en réalité un patchwork en construction. Les IT Rules 2026, entrées en vigueur le 20 février, ciblent spécifiquement les deepfakes et les contenus synthétiques — une priorité dictée par le contexte électoral indien et les risques de manipulation de masse dans un pays de 1,4 milliard d'habitants. L'AI Ethics and Accountability Bill, projet de loi privé introduit en décembre 2025, propose un comité d'éthique statutaire, des audits de biais obligatoires et des pénalités allant jusqu'à 5 crores de roupies. Mais The Indian Express et NDTV notent que ce texte a peu de chances d'aboutir à court terme, le gouvernement Modi privilégiant l'approche « light-touch » — un terme directement emprunté au vocabulaire de Washington.

Ce que la presse indienne occulte largement, c'est la dépendance massive de l'Inde envers les technologies américaines. Le non-alignement stratégique revendiqué — acheter du pétrole russe, coopérer avec la Chine sur les BRICS, s'allier avec les États-Unis sur le Quad — ne fonctionne pas de la même manière dans le domaine de l'IA, où les modèles de fondation, le cloud computing et les puces sont quasi exclusivement américains ou chinois. La rhétorique de « Bharat » comme puissance civilisationnelle de 5 000 ans se heurte à la réalité d'un pays qui ne dispose d'aucun LLM souverain de référence. L'angle des castes et des biais algorithmiques — pourtant un enjeu majeur dans une société aussi stratifiée — est remarquablement absent de la couverture mainstream.