Australie

Canberra aborde le dossier avec son pragmatisme habituel et une question de fond : ce nouvel accord vaut-il mieux que celui qu'il prétend dépasser ? ABC News pose frontalement la comparaison : pour égaler le JCPOA négocié par Barack Obama il y a plus de dix ans, l'administration Trump devrait obtenir des garanties supérieures de vérification — or les inspections promises restent contestées par Téhéran dès leur annonce. PerthNow relaie sobrement la position de l'AIEA : les inspecteurs visiteront les sites, mais un diplomate iranien insiste que ce ne sera qu'après un accord final, rappelant le désaccord persistant sur les inspections « à l'infini » revendiquées par Trump. ABC News, dans son analyse de fond, replace ce bras de fer dans le temps long en le comparant à l'accord de 2015 que l'administration actuelle avait pourtant dénoncé. Pour l'Australie, allié indéfectible de Washington mais dont l'horizon stratégique est l'Indo-Pacifique, l'enjeu iranien est surtout indirect : la stabilité d'Ormuz pèse sur les marchés énergétiques mondiaux et donc sur l'économie australienne, et un précédent de prolifération au Moyen-Orient nourrit les inquiétudes sur les ambitions nucléaires asiatiques. Le ton reste factuel et comparatif, sans emportement : Canberra juge moins l'accord sur sa rhétorique que sur sa capacité réelle à empêcher l'Iran de se doter de la bombe, une grille de lecture d'allié sceptique mais loyal. La presse australienne, marquée par le débat domestique sur les sous-marins nucléaires d'AUKUS, est particulièrement sensible aux questions de prolifération et de vérification : un accord iranien qui se révélerait creux affaiblirait, aux yeux de Canberra, tout l'édifice de non-prolifération sur lequel repose sa propre sécurité régionale.