Un jury de Los Angeles a condamné Meta et Google à verser six millions de dollars à une jeune femme devenue dépendante d'Instagram et de YouTube depuis l'enfance. Le verdict est notable parce qu'il traite les réseaux sociaux comme des produits potentiellement défectueux, et non comme de simples hébergeurs de contenus. Des mémos internes évoquant l'objectif d'attirer les utilisateurs dès le plus jeune âge ont été présentés comme la preuve d'une conception délibérée pour maximiser le temps passé, y compris chez les mineurs.
La décision compte au-delà du cas individuel. Elle contourne le cadre juridique américain qui protège habituellement les plateformes de la responsabilité liée aux contenus, et ouvre la voie à plus de deux mille procédures similaires. Le montant lui-même est jugé symbolique plus que dissuasif, mais le précédent pourrait peser bien davantage que la somme.
Le contexte est celui d'une bataille mondiale sur la régulation du numérique. L'Union européenne et le Royaume-Uni ont légiféré en amont, l'Australie a restreint l'accès des plus jeunes, la Chine encadre le temps d'écran par décret, tandis que les États-Unis voient leurs tribunaux prendre le relais d'un législateur paralysé. Chaque bloc tend à lire ce verdict comme une validation de son propre modèle.
Un point fait consensus entre les acteurs : un encadrement spécifique de la protection des mineurs en ligne est nécessaire. Les désaccords portent sur la méthode. Certains défendent la voie judiciaire et la pression du marché, d'autres la prévention législative, d'autres encore l'interdiction d'accès ou le contrôle étatique du temps d'usage. Les effets réels de ces approches, comme l'efficacité d'une interdiction d'âge face aux contournements, restent incertains et débattus.
