Bangladesh

Dacca, mardi 15 septembre 2026. Dans la presse locale, l'attitude de Donald Trump après l'appel à ralentir le développement de l'intelligence artificielle lancé par le patron d'Anthropic, Dario Amodei, est rapportée comme une pièce de plus dans la rivalité affichée avec Pékin. Sur Truth Social, le président américain a écrit que le seul « garde-fou » dont l'IA a besoin est « un président fort et intelligent (haut QI !), et les États-Unis en ont, et pas qu'un peu ! », qualifiant les inquiétudes de l'industrie de « conspiration malade » contre l'IA et les centres de données. Selon lui, « le seul qui profite » du doute jeté sur le développement de l'intelligence artificielle est la Chine.

Les médias bangladais reprennent aussi ses propos tenus devant des journalistes, où il a qualifié les alertes des dirigeants du secteur de « forces très négatives » évoquant des scénarios qui « n'arriveront pas ». « Nous devançons la Chine en IA. Nous sommes le pays le plus sophistiqué du monde, et je veux clairement que ça reste ainsi, parce que celui qui gagne l'IA gagne », a-t-il déclaré, ajoutant que des garde-fous restent envisageables sans ralentir la course.

L'alerte qui a précédé ces déclarations provient de la démission, rapportée la semaine précédente, du chercheur d'Anthropic Jacob Coxon, qui a affirmé que « les gens qui construisent l'IA croient sincèrement qu'elle pourrait tous nous tuer avant la fin de la décennie ». Les valeurs boursières liées à l'IA ont chuté lundi dans le monde après l'appel conjoint de plusieurs dirigeants du secteur, dont Sam Altman et Elon Musk, à ralentir le rythme du développement technologique. Le sénateur démocrate Mark Warner s'est entretenu avec Amodei et Altman de ces inquiétudes durant le week-end, selon son porte-parole cité par Reuters.

Trump affirme disposer déjà d'un pouvoir « pénal et réglementaire considérable » sur ces entreprises, sans détailler de nouvelle mesure. Aucun des deux articles ne mentionne de position bangladaise officielle sur la régulation de l'IA ni d'impact direct évoqué pour le pays : le sujet est traité comme un fait de politique américaine observé à distance, sous l'angle de la rivalité avec la Chine plutôt que sous celui des risques technologiques eux-mêmes.