Hongrie

Budapest, 15 septembre 2026. La presse indépendante hongroise retrace jour après jour l'offensive rhétorique de Donald Trump contre les mises en garde sur l'intelligence artificielle. Telex rapporte que le président a réagi à l'essai de Dario Amodei, patron d'Anthropic, en affirmant sur Truth Social que « le seul mécanisme de contrôle ou garde-fou dont l'IA a besoin, c'est un président FORT ET INTELLIGENT (au QI élevé !), et les États-Unis en ont un sans problème ». Trump y accuse aussi Amodei de se faire passer pour un « parfait petit ange » et évoque une « conspiration maladive » contre l'IA et les centres de données, qui ne profiterait selon lui qu'à la Chine.

HVG relève que, dans plusieurs messages publiés lundi, le président qualifie d'« canular » les avertissements sur les dangers de l'IA, comparant leurs auteurs à ceux qui prédisaient autrefois la fin du monde par le changement climatique. Il les décrit comme des « révolutionnaires au service d'une cause mauvaise et malfaisante », qualifiés de « radicaux de gauche » qui ne défendraient pas l'intérêt des États-Unis.

444 cite Trump lors de son déplacement en Irlande : « Nous devançons la Chine en IA. Nous sommes le pays le plus avancé du monde, et j'aimerais franchement que ça reste ainsi, car celui qui gagne l'IA, gagne. » Il y balaie l'idée d'une régulation plus stricte, évoquant de « nombreuses forces extrêmement négatives » qui soulèveraient des craintes infondées.

Les trois titres rappellent le contexte : l'appel à ralentir lancé par Amodei, rejoint par Sam Altman et Elon Musk, et les témoignages de chercheurs d'Anthropic selon lesquels les systèmes d'IA pourraient échapper au contrôle humain d'ici la fin de la décennie. Telex note qu'Anthropic a aussi documenté l'usage de son modèle Claude pour le développement d'armes, la surveillance et la fraude, et accuse l'entreprise chinoise Moonshot d'avoir discrètement redirigé des requêtes.

Aucun des trois articles ne mentionne de réaction du Congrès américain ni de proposition législative concrète : le récit hongrois se concentre sur la parole présidentielle elle-même, sa mise en scène de la puissance personnelle et ses menaces contre les « traîtres » et les lanceurs d'alerte, plus que sur un débat institutionnel encore balbutiant à Washington.