Canada

Ottawa, 2 juillet 2026. La Cour suprême des États-Unis a rejeté, par six voix contre trois, le décret présidentiel de Donald Trump visant à restreindre le droit du sol, le jugeant contraire au 14e amendement de la Constitution. La décision, rendue mardi — dernier jour avant la pause estivale — constitue un revers significatif pour l'agenda anti-immigration du président.

Le décret, signé dès le premier jour du retour de Trump à la Maison-Blanche en janvier 2025, cherchait à limiter la citoyenneté de naissance aux seuls enfants dont au moins un parent est citoyen américain ou titulaire d'une carte verte. Environ 250 000 enfants nés chaque année de parents sans statut légal ou de visiteurs temporaires auraient été directement privés de citoyenneté, selon le National Post.

Le juge en chef John Roberts, auteur de l'opinion majoritaire, a rappelé la portée fondamentale du texte adopté en 1868 : « La citoyenneté, hier comme aujourd'hui, est le droit d'avoir des droits — de participer librement à notre communauté politique. Les architectes du 14e amendement ont étendu cette promesse à chaque personne née libre sur cette terre. Nous tenons cette promesse aujourd'hui. »

La coalition majoritaire réunit Roberts et la juge conservatrice Amy Coney Barrett aux côtés des trois juges progressistes. Brett Kavanaugh a rejoint la majorité, mais au motif d'une violation d'une loi fédérale d'immigration plutôt qu'une inconstitutionnalité. Les juges Samuel Alito, Neil Gorsuch et Clarence Thomas ont dissenté ; Thomas a rédigé une opinion de 91 pages, soit plus de trois fois la longueur de l'avis Roberts.

L'affaire Trump v. Barbara, portée par l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), tirait son nom d'une ressortissante hondurienne vivant au New Hampshire, désignée comme plaignante principale. Fait inédit : Trump avait lui-même assisté aux plaidoiries d'avril, première occurrence d'un président en exercice à comparaître ainsi devant la haute cour.

Face à cet arrêt, Trump a tenté de relativiser la portée de la décision, affirmant sur les réseaux sociaux que le Congrès pourrait « facilement » y remédier par la voie législative. Le Globe and Mail note que l'arrêt intervient quatre jours après deux décisions favorables au président — autorisant le refus d'admission à des demandeurs d'asile et l'expulsion de migrants haïtiens et syriens — soulignant la complexité de la jurisprudence migratoire américaine.