PERSPECTIVE CANADA

Ottawa, 19 mai 2026. Le jury fédéral d'Oakland a tranché en moins de deux heures : Elon Musk a perdu son procès contre OpenAI et son PDG Sam Altman. Après près de trois semaines d'audiences, les neuf jurés ont rendu une conclusion unanime, immédiatement entérinée par la juge Yvonne Gonzalez Rogers. Le motif est procédural : les jurés ont estimé que Musk disposait des éléments nécessaires pour agir bien avant 2024, date du dépôt de sa plainte, et que le délai de prescription était donc dépassé. La question centrale — OpenAI a-t-il trahi sa mission originelle en pivotant vers le profit ? — n'a pas été tranchée sur le fond.

Musk, cofondateur d'OpenAI en 2015 et premier bailleur de fonds avec 38 millions de dollars américains investis, accusait Altman et son adjoint Greg Brockman de lui avoir « volé une œuvre caritative ». Il quitta le conseil d'administration en 2018. Sa plainte déposée en 2024 demandait l'éviction d'Altman et des dommages-intérêts versés à la branche caritative de l'organisation.

La couverture canadienne — CBC News, Globe and Mail, National Post — insiste sur l'ampleur des enjeux financiers révélés à l'audience. Brockman a divulgué que sa participation dans OpenAI vaut environ 30 milliards de dollars américains. La société est désormais valorisée à 852 milliards de dollars américains et se prépare à l'une des plus grandes introductions en Bourse de l'histoire. Microsoft, co-défendeur ayant investi 13 milliards entre 2019 et 2023, a salué le verdict : « Les faits et la chronologie ont longtemps été clairs », a déclaré un porte-parole de l'entreprise.

L'avocat d'OpenAI William Savitt a qualifié la poursuite d'« tentative hypocrite de sabotage d'un concurrent ». La défense a soutenu qu'aucune promesse de maintenir le statut non lucratif n'avait jamais existé, et qu'en réalité Musk cherchait un contrôle unilatéral sur la structure. Altman avait témoigné en ce sens : « Nous avons créé OpenAI précisément parce que nous pensions que l'intelligence artificielle générale ne devait pas être sous le contrôle d'une seule personne, quelles que soient ses intentions. »

Musk n'entend pas s'arrêter là. Son avocat Steven Molo a annoncé un appel en convoquant des analogies historiques américaines : « Pensez au Siège de Charleston et à la Bataille de Bunker Hill — ce furent de grandes défaites, mais qui a gagné la guerre ?