PERSPECTIVE ROYAUME-UNI

Londres, 18 mai 2026. Moins de deux heures. C'est le temps qu'il a fallu au jury fédéral d'Oakland, en Californie, pour rejeter l'intégralité des demandes d'Elon Musk contre OpenAI et son directeur général Sam Altman. Un verdict unanime qui, selon la presse britannique, clôt sur une défaite cuisante l'une des procédures les plus médiatisées du secteur technologique.

Musk avait engagé ce procès en 2024, accusant OpenAI de l'avoir trompé lors de sa fondation en 2015. Il soutenait avoir donné 38 millions de dollars — 28,5 millions de livres sterling — en croyant soutenir une organisation à but non lucratif dédiée au bien de l'humanité, avant qu'Altman et ses associés n'adossent une structure commerciale à l'association d'origine. Il qualifiait ce basculement de « vol d'une œuvre caritative ».

Mais le jury a tranché sur un point procédural : Musk a attendu trop longtemps avant d'agir, laissant expirer le délai de prescription de ses griefs. La juge Yvonne Gonzalez Rogers a accepté ce verdict consultatif comme décision propre du tribunal, précisant qu'elle « était prête à rejeter sur-le-champ » tant les preuves soutenant la conclusion du jury lui semblaient solides. Elle a par ailleurs averti l'avocat de Musk que tout appel s'annonce difficile, la question de la prescription relevant du factuel.

Les médias britanniques, BBC en tête, insistent sur la dimension personnelle du procès. Pendant onze jours d'audience, chaque camp a attaqué la crédibilité de l'autre. Altman a révélé en témoignage que Musk aurait cherché à prendre le contrôle d'OpenAI à long terme — jusqu'à envisager de transmettre ce contrôle à ses enfants après sa mort, un épisode qualifié de « moment particulièrement troublant » par ses cofondateurs. Musk, lui, a maintenu qu'il entendait dénoncer une déviance par rapport à la mission originelle de l'organisation.

Satya Nadella, directeur général de Microsoft, a également témoigné. La firme de Redmond, qui a investi plus de 100 milliards de dollars dans son partenariat avec OpenAI selon un témoignage en audience, a vu les charges retenues contre elle abandonné automatiquement à la suite du verdict. Son porte-parole s'est borné à déclarer que « les faits et la chronologie ont toujours été clairs ».

Dans les heures suivant la décision, Musk a réagi sur X, son propre réseau social, estimant que le verdict constituait « une licence pour piller des œuvres caritatives si vous réussissez à maintenir le pillage secret quelques années ». Il a également qualifié la juge d'« activiste » ayant utilisé le jury comme « alibi ». De son côté, OpenAI a salué une « victoire formidable » et dénoncé une tentative de « ralentir un concurrent ».