PERSPECTIVE IRAK

Bagdad, 19 mai 2026. Le verdict est tombé à Oakland, en Californie : Elon Musk a perdu son procès spectaculaire contre OpenAI et son PDG Sam Altman. Après trois semaines de débats devant un jury de neuf personnes, les délibérations ont conclu que Musk avait attendu trop longtemps avant de porter plainte, sa requête se heurtant à la prescription légale. Un dénouement abrupt pour une affaire qui avait mobilisé une bonne partie de l'élite de la Silicon Valley à la barre des témoins.

L'histoire remonte à 2015, année de fondation d'OpenAI par Sam Altman, Elon Musk et d'autres partenaires sous forme d'organisation à but non lucratif, avec la promesse de développer une intelligence artificielle au bénéfice de l'humanité. Musk a quitté le conseil d'administration en 2018, non sans avoir contribué à hauteur de 38 millions de dollars. Il accusait Altman et le cofondateur Greg Brockman d'avoir détourné ces fonds pour financer une transformation commerciale de l'organisation, contredisant selon lui l'esprit originel du projet.

L'avocat de Musk, Steven Molo, a résumé la position de son client lors des plaidoiries finales : OpenAI devait être « une organisation à but non lucratif dédiée au développement sûr de l'intelligence artificielle, open source dans la mesure du possible, pour le bénéfice de l'humanité ». À l'inverse, l'avocate d'OpenAI, Sarah Eddy, a attaqué la crédibilité de Musk, relevant que même ses proches collaborateurs, voire la mère de certains de ses enfants, n'avaient pas corroboré sa version des faits devant le tribunal.

L'affaire prenait une dimension considérable au regard de ce qu'OpenAI est devenu : une entreprise valorisée à 850 milliards de dollars, propulsée par le succès mondial de ChatGPT depuis son lancement en 2022. Si Musk avait obtenu gain de cause, il aurait pu contraindre la société à renoncer à son introduction en bourse planifiée et à dénouer ses liens avec ses principaux investisseurs, dont Microsoft — engagé à hauteur de 13 milliards de dollars — ainsi qu'Amazon et SoftBank.

Le jury devait également statuer sur le rôle de Microsoft, accusé par Musk d'avoir sciemment facilité la mutation d'OpenAI vers un modèle lucratif. Mais la question de la prescription a court-circuité l'examen au fond. La juge Yvonne Gonzalez Rogers avait précisé que le verdict du jury sur ce point serait consultatif, tout en signalant qu'elle entendait le suivre.

Pendant ce temps, Musk poursuit ses propres ambitions dans le secteur via xAI, sa startup d'intelligence artificielle, lancée dans l'ombre de SpaceX. Celle-ci peine cependant à s'imposer face à OpenAI et à Anthropic, autre acteur californien de premier plan dans la course à l'IA générative.